Anda que Tomás tardea, se duele, busca tablas y se mira... por las quejilas.
Si el ganado es una imagen de aquel que los cría, y este ganadero sabe lo que es ayudar a un parto, vaya raza que lleva lo de Veragua.
Empieza el buen mozo que se firma David Diez Hernández y aquien responde sin citar Tomás, titulando con cariño "Veraguas sin alma". La primera frase es toda una declaración de intenciones "La muy esperada primera, y parece que unica, corrida de toros" cualquiera pensara que se alegrara el maño de que esta sea la única corrida de toros del ganadero onubense. Cosas de las connotaciones del lenguaje.
La ficha es completa y dañina Toros: 6 toros de Prieto de la Cal - "Aguardentero", "Comilon", "Vinatero I", "Vinatero II", "Vinatero III", "Jardinero". Edad media: sin informacion. Peso medio: 540 kg. Varas: 9 puyazos y dos encuentros.
Y ahora ya se gusta y carga la suerte "Fracaso sin paliativos, descastado y en el limite justo de la invalidez, cuya unica virtud aparente fue el de estar dotado de una pastueña nobleza, muy similar por otra parte al de tantos y tantos encierros "comerciales" que muchas veces he criticado desde esta web" Sigue "una presentacion desigual pobre de pitones, despitorrados y pauperrimas astas. Corrida, por tanto, sin poder, carente de la bravura y la emocion en la suerte de varas que caracteriza a esta ganaderia" y continua "Como elemento para la esperanza destacar la bondad general del encierro, del que solo desentono un imposible -por su aspereza y mansedumbre-tercer toro de la tarde.De fondo bravo, pero sin ninguna fuerza, me parecio el sexto toro, "Jardinero", lo mismo que noble y algo mas de recorrido tuvo el cuarto de la tarde"
Muy Señor mío:
Ante la avalancha de gente que me llama indignada por lo escrito sobre la corrida de Ejea de los Caballeros por algún miembro de su Asociación y sin poder haberlo leído, pues no entiendo ni papa del internet ni de las máquinas esas (ordenadores), quiero puntualizar el comportamiento de mi ganado en dicha corrida:
- El primer toro tuvo buena salida, fue bravo, mejor por un pitón que por otro, remató y no abrió la boca en toda la lidia. Me gustó y me hubiese gustado verlo en otra vara más.
- El segundo fue bueno en toda la lidia, humillando algo más hubiese sido de bandera. También me hubiese gustado verlo al menos en otra vara, pero las banderillas que ponen los matadores pudo ser la causa de no verle otra vez en el caballo, sin ninguna duda se vino arriba.
- El tercer toro fue malo para los capotes, muy bravo en varas. ¿O es qué a alguien no le gusta ese tercio?, se vio bien claro. ¿O es qué no le gusta el tercio de varas a alguien que escribe tan mal sobre la corrida? ¿O es qué le gusta el toro actual?, (luego hablaré de ello). El toro empujó de verdad y fue muy difícil en la muleta, aunque incluso pudo parecer peor todavía, pues el matador no se dio coba. Toro interesante para el aficionado al “toro”, no al borrego, pero malo para el torero, al cual apoyo y entiendo totalmente.
- El cuarto fue malo en todos los tercios, capotes, caballo, banderillas y muleta. Padilla estuvo técnicamente portentoso y le hizo lo que nadie pensábamos que le iba a hacer. Una figurita de mazapán de los de ahora soplaría mucho y no le haría nada pero, a lo peor, es lo que le gusta al que escribió la crónica.
- El quinto fue un toro con muy poca fuerza, pero de buen comportamiento para el torero en toda la lidia. Por tanto igual que para los toreros fue un buen toro, si la vaca madre vuelve a dar otra cría con tan poca fuerza, por suerte o por desgracia, habrá que eliminarla, pues es la única manera de suprimir la falta de fuerza en una ganadería (o por lo menos no conozco otra).
-Finalmente el sexto fue el mejor de salida, la más veragüeña, mejor galope en el capote, fue masacrado en una vara que valió por cuatro, aunque un toro de casa debería haberse venido arriba, se afligió y se quedó en medios pases. Humilló mucho y tuvo un comportamiento muy acorde a su encaste veragüeño, aunque yo esperaba mucho más de él. Le faltó fortaleza.
En definitiva se cayó el quinto, no tuvo fuerza el sexto, me encantó el segundo, me gustó el primero, fue bravo en varas el tercero y malísimo el cuarto.
No fue la corrida de mi vida, pero no fue un desastre ni muchísimo menos.
Y después de mi análisis como ganadero hago una serie de reflexiones:A las personas que les gusta el”toro” se les llama “toristas”. Para mí hoy en día existen dos especies de animales en las plazas de toros. Uno es el toro bravo de siempre, que unas veces sale bien y otras no, pero siempre exige colocación, cruzarse y sobre todo decisión. Otro es un animal con cuernos al que le da igual todo esto y que a base de “gimnasio” o “taurogimnasio” no se cae. A lo peor es que ese animal es el que gusta a determinadas personas de su Asociación. A estos animalitos mi madre les llama “borregos”, por lo tanto los admiradores de ese animal a lo mejor son “borreguistas”.
Quizás se ven las ganaderías según la perspectiva de si es amigo o no el ganadero de turno o si el ganadero de turno les hace la pelota.
Miren ustedes, conmigo van “aviados”, como dicen en Andalucía. A los “señoritos” quien los entendía bien era Agustín de Foxá y a lo peor, también hay aficionados “señoritos”.
A mis amigos, gracias a Dios, los elijo yo y espero que cuando lo que lidie sea un desastre lo digan y cuando sea bueno igualmente lo digan.
Partiendo de que somos libres es nuestros gustos ¿Por qué quien está en contra de que ganaderías como la mía, Miura, Cuadri, Adolfo y alguna más salgan adelante no lo dice claramente? ¿Le da a usted miedo?
Pues no le dé, diga claramente que le gusta lo Domecq (Fuete Ymbro, Corbacho Grande, Cebada….) y no pasa nada. Sea usted sincero con todo el mundo y diga además que si Miura, Cuadri, Adolfo o Prieto de la Cal ganan premios le da mucho coraje.
Afectuosamente:
Tomás Prieto de la Cal
No hay comentarios:
Publicar un comentario